小赛恩斯< = >小赛恩斯f1

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于小赛恩斯的问题，于是小编就整理了2个相关介绍小赛恩斯的解答，让我们一起看看吧。

怎么看待F1新加坡站，勒克莱尔说出那么不冷静的话？

这个也是正常现象，总究是好不容易拼来的杆位。如果在赛道上被超车，那也没话可说。只能怨自己的驾驶技术或者是赛车不给力！可是以这种方式输掉比赛显得法拉利有点不厚道，对勒克莱尔有点不公平！如果年轻人连这点血性都没有以后怎么在F1混。但我相信他不会鲁莽行事，只能坚定他以后更好地打磨自己的技术，从而奠定自己在F1的地位！

其实对于有实力的年轻车手来说，这样的举动是完全正常的。F1车手大部分可以说家境都非常殷实，但即便这样也往往要从小就经历严格的训练和残酷竞争的青训体系，能进入F1的可以说都是残酷竞争下来的幸存者。

我们不要把F1当中的优秀车手就认定为是高大尚的完人。其实越是实力超强的车手也都往往有自己的黑历史和阴暗面。塞纳故意把普罗斯特撞出赛道，被罚掉年度冠军。

舒马赫故意撞达蒙希尔和亚科维伦纽夫，前者舒马赫因此获得了94年年度冠军，后者舒马赫葬送了自己的年度冠军机会，所以到今天很多英国车迷只承认舒马赫是6冠王。

F1车手在赛场上位了获得优势，各种方法所用其极都并不奇怪。勒克莱尔比维特尔年轻，天赋和技术并不在其下，未来在法拉利获得更多的发展空间和资源倾斜优势是不争的事实。维特尔其实早已不是法拉利内定的1号车手了,所以只要勒克莱尔的行为名没有实质损害车队的利益，其实车队是乐于见到这种冲劲儿和竞争血性的。

欧美和中国中庸管理文化意识形态差异还是比较大的，他们更能包容人的个性，会释放更多的个人空间，你并不总是需要听领导的话才是好孩子，要有自己的思考、判断和勇气来证明你自己。维斯塔潘当年在小红牛被车队要求让车给小赛恩斯时坚决不服从，下来之后对媒体说，自己老爸说如果我让了就会被别人永远踩在脚下，现在维斯塔潘不仅晋升到大红牛，还获得了车队绝对的资源倾斜优势。

勒克莱尔只是他小鲜肉的面孔掩盖了“杀戮”的血性，也更不是什么好好先生，他是一名正在完善自己经验，快速成长的F1车手。

法拉利的策略真的神，就是让中游车队领跑，为自己找到胜利的空间，这在无法超车的新加坡很有效果。乐扣在前些圈一直压车，这本身就是策略，就是不给老汉好的一停空间，让大家都没有好的空间，有机会再乱中取胜，第一步乐扣做到了。当10多圈后，车阵慢慢拉开，一停空间出来了，法拉利肯定不能在电台里叫乐扣push,如果那样，奔驰肯定会提前让老汉进站，乐扣就会被undercut，法拉利只能让vettel去冒险，先一圈进站，这样肯定可以undercut掉老汉，甚至可能undercut乐扣，一停前，法拉利车队肯定很清楚这样的结果，但是又不能说出来。

勒克莱尔并不知道维特尔先进站，比诺托赛后也承认如果勒克莱尔知道队友进站，他会利用剩余的轮胎压榨至少一圈，拉出一个安全的换胎窗口，勒克莱尔赛后含蓄地指出，他被蒙在鼓里。-------这句话够明白为什么乐扣会不冷静了吧

为什么哲学总是强调「阅读经典原著」，而科学却没有类似要求？

何谓「科学」？

今天中国人讲「科学」，就是五四时期的「赛先生赛恩斯」，译自英文的science，这个英文字又源自拉丁文的scientia。「赛先生」的最佳意译，其实就是学术、知识。现时中国人讲「科学」，其实都在讲「自然科学」，简而言之，就是中学的物理学、化学和生物学那些科目。此所以有人将political science译为「政治科学」是很令人摸不着头脑的一回事，译为「政治学」就可以了，因为「政治」与「自然科学」并不沾边。

弄清楚了当代中国人讲的「科学」无非是「自然科学」，我们就可以完全明白，为甚么大学中学的老师都不要学生去读「经典原著」！

如果不是搞「自然科学史」，谁会去看《欧几里德几何》或《牛顿经典力学》的原著？我们会去看俄国化学家门捷列夫亲撰关于元素周期表的原著吗？

这些基础理论都早有人写了简本和修正了任何缺失，同学还需要看原著吗？太过费时失时了！

不光是念哲学的人要看经典原著，研习其他许多人文学科也要读原著！何解？

起码有翻译的失真和版本的差异。

我们今天上大学时学希腊哲学，一般只可以看译本，如中译本、英译本。如果要深入钻研，就要学希腊文！

又例如我们读先秦经典《易经》，初级入门的可以看白话本，但是进阶就要看流通最广的「通行本」，这就要先进修好古代汉语。再要登堂入室，还得要读马王堆出土的《汉帛书易》呢！内文逐字对读就知不同版本连文字都不尽相同呢！

[潘国森]，已刊行单行本30余本，热爱中国传统文化，国学研究者，精通金学，认为传统文化对现代人的生活有着重要的影响和指导作用。欢迎大家关注我的头条号并与我沟通交流。

哲学总的来讲是思维科学它主要反映各个历史谐段的认识过程和思维方式，它既是历史的也是现实的，而经典著作反映了一个人的思维动态因而原著十分重要，但总的来说其基本论点和经典著作有着必然的内在联系其思维逻辑是基本相通的，但如果其某一经典著作和另一经典著作内容有所不同，只能说明其逻辑思维自相矛盾。而经典著作除了被专业人士外很难被所有人都能去读，而基本论点如果被社会所接受却直接影响到社会，它的普遍程度和影响力远远高于经典。因而经典和基本论点实际上也是一个辩证的过程。

至于科学，这里或许是指各具体科学，是指一定领域内的运用科学，它的主要目的是实际运用，只要符合实际需要就没有人去怀疑，但一旦涉及理论问题也会有人去质疑，例如物理学中相对论和广义相对论，但这已超出具体科学的范畴提升到哲学的范畴，因为各具体科学和哲学紧密相连的。

总的来说，哲学是人类自身认识的科学，它有一定的历史过程，而各具体科学是人类运用科学，它不需要历史它的参照系就是哲学……

到此，以上就是小编对于小赛恩斯的问题就介绍到这了，希望介绍关于小赛恩斯的2点解答对大家有用。